// codeart.ru / Офтопик / Нужно быть аккуратнее с github кодом Форум

Нужно быть аккуратнее с github кодом rss подписка

Автор: Evgeniy Sergeev

Сегодня попал в неудобную ситуацию связанную с github. Недавно я сделал плагин Социального замка для WordPress, который кроме популярных зарубежных социальных сетей поддерживает социальную сеть ВКонтакте. Я сделал этот плагин бесплатным и доступным для скачивания всем желающим. Но я написал только код для работы с ВК, а остальной код социального замка взял с github, считая что этот код написан под GPL или подобной лицензией. В действительности код оказался коммерческим и об этом далее.

Проблема с кодом на github в том, что огромное количество репозиториев — это никем неконтролируемое хранилище исходных кодов. Т.е. любой желающий может опубликовать чужой код и не указать авторство, или не указать существенные данные о лицензии. Кстати, репозиториев без лицензии стало очень много. В соответствии с правилами github их можно свободно просматривать и форкать. Но вот только ответственность за то, что на гитхабе размещается коммерческий код несет автор репозитория, а по факту это значит, что никто не несет ответственности.

Если код размещен на github, если не указана лицензия, если авторство установить проблематично — значит, что этот код непригоден для использования в серьезных проектах. И это справедливо когда ты делаешь какой-нибудь коммерческий продукт, проверяешь лицензию, чтобы не дай бог не взять чужой код без спроса.

Когда делаешь что-то типа бесплатного плагина для собственных нужд, а потом просто делишься им с общественностью, то требования как-то проще. Я даже не думал, что небольшой плагин социального замка для jQuery, исходный код которого выложен на github, это закрытый коммерческий продукт ребят из OnePress. И здесь есть один тонкий момент, который я хочу пояснить.

Ребята из OnePress занимаются разработкой платного Социального замка для WordPress, в своей работе используют огромное количество OpenSource проектов. Если взять в процентном соотношении, то более половины кода — это чужие разработки под GPL лицензией. И это правильно, потому что все используют OpenSource. Вот только активно используя OpenSource они хитро скрывают тот факт, что сами они ничем не делятся.

Сейчас поясню одну вещь, относительно их «бесплатного» кода. Бесплатный WordPress плагин, который распространяется под GPL лицензией — это ни что иное как админская часть для настройки социального замка под WordPress. Функционала социального замка в плагине нет. Функционал социального замка выделен в отдельный проект — jQuery Social Lock plugin. И это продукт не поставляется вместе с WordPress плагином, не распространяется ни под одной из свободных лицензий и хранится на CDN OnePress.

Справедливости ради стоит отметить, что бесплатный минифицированный вариант, размещенный на CDN, вроде как можно использовать в OpenSource проектах, но они сами признаются, что проще использовать что-нибудь другое.

Понять зачем так хитро упаковывать свой продукт, скрывать, что у них код коммерческий и что это даже близко не OpenSource — выше моих сил.

Стоило мне написать в блоге, что я на базе их jQuery плагина сделал свою бесплатную реализацию WordPress плагина, как тут же ко мне постучался вежливый молодой человек и объяснил, что они долго и упорно трудились, что их код закрыт, что я незаконно использую их интеллектуальную собственность и так далее.

Я, конечно, привел все в соответствие их хитрой модели лицензирования, но в душе остался неприятный осадок, вроде как получается, что я украл их решение и хотел нажиться на этом, распространяя бесплатный плагин.

Выводы из всей истории следующие:

1. Код на GitHub без явного указания лицензии и подтверждения авторства — опасный код;
2. Даже если кто-то кажется сторонником OpenSource это ничего не значит,
по факту огромное количество разработчиков используют OpenSource и не возвращают ничего взамен. Чтобы не выглядеть совсем говном в этом смысле, они хитро вуалируют этот факт. Я не хочу сказать, что это незаконно, просто OpenSource как идеология возникла как раз в противовес таким людям.

  1. Код от OnePress идет в лес

    Лучшие комментарии

  1. Вы такие смешные, развели трали-вали, лицензия, использование бла-бла-бла. Вы господа в суде хоть раз были? Доказывали свои права на код? Забыли в какой стране живете? Здесь вы ничего никому не докажите.

    Нашли ПРОДУКТ — плагин для WP за 5коп. килограмм. ))))))) Проще надо быть!

  1. Обычная ситуация в индустрии. Всегда есть хитрожопые прилипалы, которые не за движняк, а за личную выгоду.

  2. Знаете, мне даже смешно читать вашу статью. С вашей логикой, все кто использует open source фреймворки в своих проектах, это не благодарные куски говна. В нашем проекте не 50%, а 10% и не важно сколько его там, какая вам разница? Если вы используете чужую работу и считаете, что эта работа якобы не достойна быть платной, пожалуйста, разработаейте свое решение, чего вам стоит? А я скажу, не смотря на большой объем бесплатного кода в сети, его еще правильно нужно переменить, найти кучу костылей, чтобы это работало. И многие считают, что все в сети должно быть бесплатно, приводя нелепые причины и доводы. Я вам культурно объяснил, что проект коммерческий и полностью платный и предложил бесплатный аналог похожего на наш плагин, используйте или сделайте свое решение. Для чего нас поливать дерьмом?

    Вы напишите сервисам сделанных например на yii фреймворке, мол вы должны быть бесплатными, почему вы платные?)) Или не используйте чужой код, когда выполняете заказы на фрилансе, будьте благородным.

    Что вы вообще знаете о человеке, заявляя о нем, что он ничего не дает взамен? Вы знакомы со всеми моими работами и знаете скольким людям я помог или не помог?

    Надеюсь, не удалите мой комментарий, а найдете адекватный ответ.

  3. Александр, Вы совершенно точно подметили, что все кто выпускает коммерческий софт и использует OpenSource (выпущенный под свободными лицензиями) и не делится своим кодом — это неблагодарные куски говна, особенно при большом количестве OpenSource против своего кода.

    Можно до хрипоты спорить, что OpenSource это не FreeSoftware, но по факту GPL и ей подобные лицензии — это «свободные» лицензии и в этом смысле идет полное пересечение OpenSource и FreeSoftware.

    Идея OpenSource (FreeSoftware) — код должен быть открытым и бесплатным, зарабатывать нужно на сервисе, а не на сокрытии своего кода и преследовании того, кто его использует.

    Относительно Вашей работы, то я использовал ее только потому что думал, что код выпущен под свободной лицензией. Естественно я заменю ваш код на свой и выпущу его под GPL.

    Я не выделяю вашу или чью-то другую работу. Не стучусь к вам в почту и не указываю что вам делать, я пишу в своем блоге, свое личное мнение.

    Естественно вам не нравится то что я пишу, ведь вы не хотите разрабатывать весь код с нуля, не используя OpenSource, но и свой код открывать не хотите, потому что хотите заработать. Для вас это просто бизнес, минимизация затрат. Почему я должен к вам относиться как-то иначе, чем к другим людям, которые наживаются на OpenSource?

    Может я и не такой «крутой» разработчик как вы, но я плачу фрилансерам из своего кармана за разработку, например, проекта DeloKit и выкладываю его под GPL.

    Вы рассказываете как вам трудно выпускать код и поэтому он платный, как буд-то те кто делает бесплатный код не испытывают тех же трудностей.

    И, кстати, я не столько против платного софта, использующего OpenSource. Я прекрасно понимаю, что это труд и каждый сам решает брать деньги или нет.

    В вашем случае я против «хитрых» схем лицензирования, когда бесплатный плагин WordPress выпускается под GPL, чтобы его можно было опубликовать на wordpress.org, но при этом вшиваются ссылки на платный код. Это из серии патентного тролинга — вроде законно, но дурно пахнет.

    Вроде не менее культурно вам ответил на ваши претензии, и привел все в соответствие с вашими требованиям.

    И последнее, нигде в статье я не сказал, что вы что-то мне должны. Я описал то что вижу. Надеюсь, что вы примите правильное решение и будете пребывать в гармонии с самим собой.

    UPD.
    Совсем забыл, относительно «В нашем проекте не 50%, а 10% и не важно сколько его там, какая вам разница?». Вы «удобно» забыли, что ваш код работает на базе WordPress и это далеко не 10%. А разницы мне никакой, просто показываю отношение вашего труда к используемому.

  4. Александр, и еще момент. Вот смотрите, я сделал свой плагин и не использовал вашу красивую админку.

    Но что мешает взять ваш GPL плагин, написать замену вашему jQuery плагину соцаильного замка и выпустить итоговый плагин бесплатно, но с поддержкой всех соцаильных сетей.

    Это абсолютно легальный вариант, но когда я писал свой плагин я специально не стал брать вашу админку, потому что понимаю, что в нее вложено много труда и это будет не честно, хоть и законно.

  5. Евгений, видимо вы плохо понимаете смысл опен сорс. Все в нашем мире делается из-за собственной выгоды, многие разработчики написавшие абсолютно бесплатные решения, просто создавали себе портфолио. Любая крупная компания при приеме на работу, требует предоставить примеры работ. И в данном случае участие в опен сорс проектах или собственный гит с кучей бесплатных решений с открытым кодом, это хорошее портфолио. Может быть даже вы сами, при поиске фрилансеров, сначала заглядывали в их код, перед тем как начать работать с ними. Тоже самое на stackoverflow, вы думаете зачем профессиональным разработчикам отвечать на нубские вопросы? Все это качественное портфолио, с которым можно идти выше по карьерной лестнице.

    Я честно не хочу с вами спорить, но не удивлюсь,что вы используете в своей работе бесплатные фреймворки, возможно в результате обучения брали чужие примеры.

    То что, вы придрались парочке библиотек в нашем плагине, мы в силах написать их самостоятельно, но зачем изобретать велосипед. Вы напишите ваши мысли на хабре, чтобы узнать мнение большинства.

    А раз эта статья конкретно направлена в мою сторону, а не сообщества разработчиков, то я в полной мере могу высказывать свое мнение.

    Пишите свой плагин, изобретайте свои фреймворки. Я вас никак не осуждаю.

    Что до того, что вы используете нашу админку, в собственных целях. Я приведу пример. Вы работали над каким-то проектом несколько лет, сделали его бесплатным. И тут появляется человек, который копирует ваш проект, дорабатывает под себя и распространяет, как свой. После чего он становится популярней оригинала. Как вы к этому относитесь? Нормально?

    Для таких целей, плагины пишутся под 2мя лицензиями, чтобы их не копировали и не выдавали за собственную разработку. Вы должны понимать, что например наши плагины для WordPress пишутся на собственном фреймворке для создания плагинов, который содержит изображения, стили и js код интерфейса, который вам тоже придется переписывать. Просто слишком много гемороя будет, но если нам удастся доказать нашу правоту, вам придется снова переделывать ваш проект.

    Поэтому вместо того, чтобы спорить и поливать всех разработчиков говном, вы сделайте свой плагин социального замка, на собственных библиотеках в соответствии со своей идеологией. Я вам поставлю лайк и буду уважать вас за терпение и труд. В английской версии кода в два раза меньше, когда начнете работать с русскими соц. сетями, вы с столкнетесь с такими сложностями, как мобильные браузеры, кроссбраузерность, баги соц. сетей и много много таких вещей, на которые можно потратить много времени. Причем кнопки ломаются каждые 2 месяца. Уж извините, работать просто за еду я не хочу.

  6. Александр, своими словами только подтверждаете мой 2-ой вывод. Вы используете двойное лицензирование (что, кстати, нарушает правила публикации плагинов, где явно прописано, что плагин должен быть GPL совместим), сокрытие части кода (вставка через ссылки) и прочие уловки чтобы сделать невозможным повторное использование сколько-нибудь функционально значимого кода.

    Я ни к чему не придирался, вы почему-то считаете, что WordPress — это не OpenSource разработка и вы не используете его в своем плагине. На самом деле весь ваш бизнес строится на этом OpenSource продукте. А труда туда вложено намного больше чем в ваш софт.

    Представьте если бы после того как вы вложили столько сил в ваш продукт, вам позвонили бы и сказали, что вы не учли лицензию изложенную на закрытом сайте, в закрытом разделе, поэтому вы не можете продавать ваш плагин и должны убрать все что касается API WordPress. Вы наверное тоже бы сказали, что такие методы дурно пахнут.

    Что касается вашего примера, о работе над проектом в течение несколько лет, то это и есть смысл OpenSource. Например, Grafana выросла из Kibana и это стала возможным благодаря OpenSource разработчикам Kibana, которые действительно являются OpenSource, а не маскируются под OpenSource.

    Никто в OpenSource не собирается выдавать ваш код за свой или что-то воровать, речь идет только об открытом использовании с указанием авторства, естественно.

    Вы так ловко начали с того, что статья адресована вам, а в конце пишете, что я поливаю говном всех разработчиков. Опять передергиваете. Я даже вас не поливаю говном, а указываю на то, что вы используете «грязные» методы продвижения, скрывая информацию о лицензии.

    Если бы вы создали свой закрытый блог движок, продвинули его, собрали много миллионную аудиторию, потом написали социальный замок без использования открытого кода, тогда я бы мог понять ваш страх, что кто-то «украдет» ваши наработки и выдаст за свои.

    Вы слишком потребительски воспринимаете OpenSource, это движение создавалось не с целью поставлять вам бесплатный софт. Открытые лицензии не могут запретить таким разработчикам как вы наживаться на OpenSource, потому что тогда это создаст проблемы нормальным разработчикам желающим быть частью этого движения. Но это не значит, что я не могу на страницах своего блога рассказать о том, что стоит быть поаккуратнее с разработчиками из OnePress, так как их код нифига не OpenSource.

    UPD. Я совсем не против что вы зарабатываете деньги на своем труде. Я рад, что есть разработчики которые могут делать качественный продукт. Просто добавьте файл license.txt, чтобы не вводить в заблуждение других людей. Я сейчас специально проверил ваш свободный плагин, нет там ничего про лицензию.

  7. Вы такие смешные, развели трали-вали, лицензия, использование бла-бла-бла. Вы господа в суде хоть раз были? Доказывали свои права на код? Забыли в какой стране живете? Здесь вы ничего никому не докажите.

    Нашли ПРОДУКТ — плагин для WP за 5коп. килограмм. ))))))) Проще надо быть!

Leave a Reply

« »