// codeart.ru / Офтопик / На что я обращаю внимание, когда смотрю интервью Форум

На что я обращаю внимание, когда смотрю интервью rss подписка

Автор: Evgeniy Sergeev

В программе Юрия Дудя на ютубе посмотрел интервью Олега Тинькова. Открыл для себя сразу две персоны. Нет, кончено, я слышал о Тинькове и раньше, ведь он и пиво, и банк, и еще как-то хрень. Но в формате интервью я встречал его редко. О том что для меня важно в формате интервью расскажу далее. И да, для этого блога данная статья — оффтоп.

Начнем с того, что слова в интервью значат меньше всего. Сейчас у нас есть четкие правила масс-медиа в которых прописано, что можно говорить с голубого экрана, а что нет. Хотя ютуб вроде и не совсем «голубой экран», но исключением из правил не является.

Мне в интервью важны две вещи: как ведут себя люди (язык жестов, тела, мимика) и темы на которые задаются вопросы. Объясню почему.

Человек не может контролировать себя полностью. Некоторые вещи, которые являются частью его личности — положение тела, направление взгляда, мимику на лице и т.д. контролировать сложно, поэтому по этим признакам я стараюсь понять:

1. Интересно ли человеку то, о чем его спрашивают. Это самое важное. Если интервью дают только ради пиара/бизнеса, то и смотреть в нем нечего. Другой вопрос, если журналист смог накопать действительно хорошие вопросы и может раззадорить своего оппонента.

2. Уверен ли в себе человек. Чем подтверждена его уверенность. Насколько адекватна его личностная оценка и т.д.
Это для меня интересно. Я редко встречаю полных адекватов среди популярных персон. Мне даже кажется, что популярность делает из адекватных людей не совсем нормальных. Поэтому интересно понять удалось ли сохранить человеку внутреннюю свободу от своей популярности.

3. Умеет ли человек врать. Я нахожусь под большим впечатлением от книги «Психология лжи». Пытаюсь понять есть ли у богатых и популярных людей та особая склонность ко лжи, которая позволяет не чувствовать чувство вины от обмана. Если верить ученым, то прирожденные вруны не испытывают чувство неловкости когда врут. Поэтому их ложь отличить значительно труднее.

Со стороны журналиста мне интересна подборка вопросов. Сейчас такая странная тенденция, что у нас в стране все без исключения интересуются политикой. Ищут для себя ответ на вопрос «царь или не царь?». И журналисты, чувствуя эту напряженность, постоянно пытаются свести все вопросы к политике.

Еще журналисты любят потролить и накинуть немного говна. Обычно это делается в виде неудобных вопросов в стиле «ответить за базар».

И последняя категория вопросов — это тупой флейм о том, что кто-то где-то сказал и чтобы вы ответили на эти слова.

Эти три группы вопросов являются золотым стандартом для современных журналистов. Они не требуют проявлять какого особо журналистского таланта в поиске интересных тем. И плохие журналисты пользуются ими чтобы сделать очередное поверхностное интервью для широких масс.

Гораздо интереснее смотреть интервью, где журналист тонко чувствует с одной стороны своего гостя, а с другой стороны свою аудиторию. И строит интервью не ради хайпа или скандала, а с целью раскрыть личность своего гостя, и показать его нам с вами что называется изнутри.

Возвращаясь к интервью с Тиньковым, хочу сказать, что Олег довольно грамотно отработал свою часть. Но все же ему было скучно. Юрию не удалось найти интересные темы, которые зацепили бы Тинькова. Но и скатываться в откровенную желтуху тоже не стал. Советую посмотреть. Интервью интересное.

Leave a Reply

« »